Главная - Налоговое право - Довод является несостоятельным как сказать иначе

Довод является несостоятельным как сказать иначе


довод является несостоятельным как сказать иначе

Фактически речь идет о доказательной базе, на которую ссылается истец, предъявив в суд свои требования. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами являлются согласно ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон (истца и ответчика )и объяснения третьих лиц ( в том числе и в письменном виде), показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио и видео записи, пояснения специалистов и заключения экспертов.

При подготовке и написании искового заявления из указанного перечня привести в тексте иска можно не все доказательства.


Что же касается аргументов представителя Варламова, то, по мнению суда, «довод истца о том, что сами по себе фотографии <… не содержат в себе какой-либо информации, является несостоятельным».

Все это краеугольные камни, на которых и строилась линия защиты. Бусарев утверждает: «Судом дана оценка деятельности самого истца, а также характера и содержания его публикаций.
Это не просто случайные фото, заимствованные ответчиком, а социально направленные фоторепортажи общественного деятеля и известной медийной личности Ильи Варламова после визита в города Казань и Уфу с соответствующей оценкой этих городов. Сами же фотографии являются ключевым носителем информации и неотъемлемой частью публикаций Варламова».

Поскольку все более трех десятков исков, поданных на сегодняшний день блогером против российских СМИ, написаны под копирку, решение, принятое в Казани, знаковое.

Довод является несостоятельным как сказать иначе

К Пирожкова, судей Л. А. Калининой, А. В. Харланова рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ивановой Т. М. и администрации Псковской области на решение Псковского областного суда от 23 ноября 2006 года, которым признаны противоречащими федеральному законодательству отдельные положения Закона Псковской области от 5 апреля 2005 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» и недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.
А., объяснения представителя администрации Псковской области Цибулькиной Л. М., представителей Ивановой Т. М. Осипцеву Ж. П., Хмелькова С.

И должен быть немедленно изменен.

Напомним, что еще во время сессии 31 марта 2005 года депутаты Геннадий Бубнов и Виктор Иванов, а также председатель обкома профсоюзов работников образования Юрий Андреев убеждали депутатов, что принимать закон в предложенной редакции нельзя, так как он, несомненно, ухудшает положение граждан.

Им оппонировали губернатор Михаил Кузнецов, заместитель председателя Собрания Валентин Каленский, председатель комитета по социальной политике Александр Христофоров. Звучали аргументы типа: «надо понимать, где мы живем» и «лучше плохой закон, чем никакого».

20 голосами Закон был принят. В постановлении Собрания при этом отметили, что Закон нуждается в доработке.

Теперь Татьяна Иванова и еще 6 с половиной тысяч человек имеют как минимум моральное право обратиться к 20 депутатам областного Собрания с предложением возместить им финансовые последствия принятого 31 марта незаконного и дискриминационного решения. Почему бы нет? А как еще научить законодателей персональной ответственности за принимаемые решения?

«Псковская губерния» сообщит о дальнейших действиях областных властей по приведению закона Псковской области в соответствие с федеральным законодательством и решением суда.

Мы публикуем также полный текст определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

Константин МИНАЕВ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 91-ГО5-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2006 г., Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.

В силу статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца». Таким образом «Мурзилке» не только не удалось ничего заработать, но и придется раскошелиться на судебные издержки.

Судья Светлана Коротенко дала Варламову от ворот поворот в полном объеме

«ДОВОД ИСТЦА ЯВЛЯЕТСЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ»

Итак, разберемся по порядку.

Первое: судья Коротенко постановила, что «БИЗНЕС Online» как новостное издание вправе информировать своих читателей о всех значимых событиях в регионе, стране и мире. К таким событиям, привлекающим опредленный интерес, безусловно, относятся и наезды в российские регионы Варламова, по итогам которых он, как правило, публикует фотоотчеты в открытом доступе.

Практически любые издательства, выпускающие нормативные акты (кодексы, отдельные законы, сборники нормативных актов по отраслевому принципу) грешат опечатками и описками в большей или меньшей степени.

* В нормативном акте, который применим для обоснования искового заявления, могут содержаться общие и специальные нормы. Если истец некомпетентен в достаточной степени,что бы оперировать специальными нормами, то достаточно найти и указать общую норму права, регулирующую затронутые в иске правоотношения (например: при требовании о признании за истцом права собственности на некое имущество в порядке наследования достаточно указать в качестве правового обоснования ст.

Инфоinfo
Решение в этой части соответствует статье 253 ГПК РФ, в силу которой суд мог признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части как со дня его принятия, так и иного указанного судом времени.

Утверждения Ивановой Т. М. о неправильном применении материального закона также не находят своей подтверждения.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случаях, прямо указанных в ст.


363 ГПК РФ.

В решении Псковского областного суда таких случаев не усматривается. Материальный закон применен и истолкован судом правильно, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.ст.
362, 363, 364 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.

Даже в этом случае выяснилось, что юристы представляющей интересы блогера московской компании «Экон-Профи», похоже, не блещут глубокими познаниями в области законов. Суд указал, что при возникновении сомнений в авторстве произведений должны быть приведены доказательства того, что они были созданы именно указанным лицом, то есть в данном случае Варламовым, а не кем-либо иным.
Между тем таких доказательств в отношении снимков, вышедших в публикациях «БИЗНЕС Online» без указания авторства, истцом представлено не было. Судья сочла вполне обоснованными наши сомнения в том, что их автором является именно Варламов.

Решения Арбитражного суда РТ может быть обжаловано в месячный срок в 11-м апелляционном арбитражном суде в Самаре.

Важноimportant
ГК РФ. На основании всего вышеизложенного суд постановил: «Фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, в связи с чем такое включение может быть признано цитированием… Спорные фотографии были использованы ответчиком в полном соответствии с…

положениями статьи 1274 ГК РФ».

Решение Арбитражного суда РТ может быть обжаловано в месячный срок в 11-м апелляционном арбитражном суде в Самаре

Примечательно, что требования Варламова были отклонены и в части нескольких воспроизведенных в публикациях «БИЗНЕС Online» снимков, в отношении которых формально не были соблюдены условия правомерного цитирования — не указано авторство Варламова (например, это фотографии, взятые с украинских сайтов в разгар майдана).

Отдельно стоит отметить, что большая часть доводов, на основании которых автор законопроекта обосновывает в пояснительной записке необходимость запрета «бэби-боксов», сводится к перечислению сведений о практике применения «бэби-боксов» за рубежом, а именно: в Германии и Великобритании.

При этом касательно российской практики применения «бэби-боксов» в пояснительной записке нет каких-либо аналитических данных, за исключением сведений МВД России, согласно которым число убийств матерям новорожденных детей за последние годы снизилось. Однако тут же сделан вывод, что «эта позитивная динамика не связана с наличием «бэби-боксов».
Причина – в кардинальном изменении политики государства по отношению к семье, рождению и воспитанию детей».

Осмотр вещественного доказательства происходит так же непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Фактически в иске на все перечисленные доказательства можно сослаться, заявить ходатайства об их истребовании, в частности о вызове в суд свидетелей, о назначении экспертизы и т.д., но непосредственно в иске излагается позиция истца с его объяснениями по спору, позиция ответчика (в том виде как она известна истцу), и приводятся ссылки на письменные доказательства, которые прилагаются к иску либо которые истец просит суд истребовать от ответчика или из иных источников.

В соответствии со ст.ст.

Очевидно, что в пояснительной записке никак не раскрыто влияние (положительное или негативное) «бэби-боксов» на число убийств матерям своих новорожденных детей.

Кроме того, в пояснительной записке не проанализированы данные о снижении числа убийств новорожденных матерями в тех регионах России, где «бэби-боксы» все же установлены.

Необходимо помнить, что в России «бэби-боксы» в принципе действуют порядка пяти лет. Кроме того, их число в масштабах страны совсем незначительно. В связи с этим просто нет оснований утверждать, что «бэби-боксы» являются одной из главных причин безответственного отношения матерей к своим новорожденным детям и готовности их оставить на попечение государству.

В общем, такое псковское изобретение.

Верховный Суд отказал в удовлетворении обоих жалоб. Татьяне Ивановой он ответил, что, хотя суд действительно имеет право отменять правовой акт с момента его принятия, но не обязан это делать.

А право суда отменить закон с момента вступления решения суда в силу также предусмотрено ГПК.

Это означает, что за период с 5 апреля 2005 года до 15 февраля 2006 года более шести с половиной тысяч человек, работающих на селе, в Псковской области будут обязаны оплатить на 50% услуги по найму жилого помещения и услуги ЖКХ.

Но решение Верховного Суда означает также, что Закон Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» в части, дискриминирующей права граждан, с 15 февраля 2006 года не действует.

надлежащим должностным лицом с указанием его должности, а так же фамилии с инициалами. Подпись лица, выдавшего справку, заверяется печатью учреждения, предприятия, организации (печати могут быть разные в одном и том же учреждении, поэтому необходимо проверить, что собственно размещено на оттиске печати : если это «для заверения копий», « штамп «входящаяя документация « и т.д., — то данная печать не надлежащая и справка как доказательство и носитель определенной информации может быть оспорена);

* Копия судебного решения, приговора, определения, постановления должна быть идентична подлиннику (существует практика не только ксерокопирования подлинника судебного документа или скачивания его из памяти компьютера, а перепечатывание копии с подлинника, в связи с чем могут быть допущены опечатки, пропуски текста, ошибки и т.д.).

Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» недействующими с момента принятия указанного Закона.

Администрация Псковской области в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что вывод о противоречии оспариваемых положений Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» сделан судом без учета исследования компетенции субъектов Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения Псковского областного суда.

Согласно п.п.

ГК РФ(«Основания приобретения права собственности»), в которой имеется конкретная норома, согласно которой … «в случае смерти гражданина правособственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответсвиис завещанием или законом». Однако если истец достаточно подгтовлен, то он может проанализировать и соответствующие его ситуации нормы части третьей ГК РФ, касаюшиеся порядка наследования, которые являлются специальными (ст. 1110 о понятии наследования; ст.1112 о понятии наследства; ст.1142-1146 об очередях наследников по закону; ст.ст. 1152-1155 о порядке принятия наследства), и указать данные нормы в обоснование свыоих требований в развитие положений, закрепленных в ст.
Верховным судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой графические произведения могут быть процитированы иными лицами именно для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора», — пишет в своем решении судья Коротенко. Критика Варламовым состояния городской среды именно и является таким высказыванием, для подтверждения либо опровержения которого необходимо воспроизводить представленные блогером фотофакты. Приводится в решении арбитража Татарстана и определение Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября этого года, в котором также подтверждается возможность использования фотографий (в составе статей по политическим, социальным и тому подобным темам) без согласия автора и выплаты ему гонорара.

Судья Коротенко ссылается и на представленное юристами «БИЗНЕС Online» экспертное заключение известного юриста и филолога Тамары Губаевой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *